Projet 600 + 200 Al3an

Al3an a écrit:
Rhôôôô, le vilain post! Je suis passé à coté de celui-là!
Faut croire qu'entre décembre 2015 et Janvier 2016, je devais être en vacances!

Tu était peut-être en hibernation comme les marmottes



@+

J'ai déménagé en décembre 2015... je ne pense malheureusement pas que j'hibernais...
Dommage...

Bref, test o2 récupéré, test dans l'après midi 8mg/l,
Juste après l'extinction de la lumière toujours 8.
Je reteste demain matin aux aurores de mon bac...

Bon, enfin 8...la couleur du test est pas super explicite... c'est plus sombre que le 6 et plus clair que le 10... alors je dirais plutôt 7 ou 9...

Ce matin à l'allumage +/-8mg/l.
Bref c'est stable. Ce qui est pas étonnant vu l'installation et l'éclairage en inversé.

Les no3, toujours vers 50.

Par contre en réglant ainsi la pompe (100%), plus d'odeur désagréable dans la décante.

plus qu'a patienter et voir ce que donnent tes nouveaux réglages...

En attendant, tu peux te consacrer à la photo et nous faire de jolies vues de ta chouette installation.

MNZ66 a écrit:plus qu'a patienter et voir ce que donnent tes nouveaux réglages...

Ben ça fait une semaine et pas de variation sur les no3.
Fin de semaine prochaine, installation du nouvel éclairage (enfin son complément, si Mr la poste amène les câble d'ici là). Puis re-2 semaines pour les test de no3. Ensuite je ferai varier un autre paramètre.

D'ailleurs tu veux un truc casse pied de chez pas d'bol?
J'ai déjà des pulzar led, lorsque je les avait prit, je trouvais très casse pieds que les connectiques ne soient pas livrés avec (ni avec les rampes ni avec le contrôleur) j'ai donc prévu le coup et pris en avance les connectiques nécessaires.
En recevant les autre led cette semaine, j'ai vu qu'il avaient modifié les connectiques des rampes... bref me voilà obligé de racheter des adaptateurs usb-b... forcément.... quand on a du bol...

Oui, pas de bol, et en plus ça arrive souvent par vague.
Regarde moi, j'ai réussit à griller ma rampe tout neuve en l'arrosant d'eau de mer lors d'un changement d'eau.
Pourtant, ce n'est pas la première fois que je manipule tout ça.

Joé a écrit:

De mon point de vue, l'élément essentiel pour qu'un Jaubert/DSB fonctionne correctement c'est le carbone, mais malheureusement il est très difficile de quantifier le taux de carbone dans les profondeurs d'un sable vivant, car bien entendu, il ne suffit pas de "sucrer" un bac pour que cela fonctionne.

Je reviens un peu la dessus, pourquoi?
Si on balance juste du sucre ou de la vodka dans le bac, en plein brassage, l'eau se charge en carbone.
Ainsi par advection, l'eau apporte ce carbone dans les couches profondes?

Bien sur il reste l'épineuse question du dosage, qui n'est pas du tout à négliger, tant les conséquences peuvent être désastreuses (ou inefficace, mais c'est moins grave que désastreux!).

Mais sur le principe de la logique, je comprend pas pourquoi "booster" le bac en carbone, via adjonction d'une source de carbone directement dans le bac, ne permettrait pas d'amener ce carbone dans l'ensemble de la couche du sable...

Je retest les no3 ce week-end. pour voir si un changement à été opéré.
A défaut je partirais sur une autre hypothèse... ou je pousserais celle-ci un peu plus loin (brassage dans la décante?)

Je viens de dévorer le sujet!
Quel périple!
En tout cas joli bac!
J'ai encore un 200*50*60 en eau douce, et qui me plairait bien en récifal mais le chef n'est pas encore convaincu!

En tout cas je te souhaite bon courage!

Pourrais-tu me donner le modèle utilisé pour faire ton meuble stp?
Petite question pour mon futur meuble du 600l:
L'épaisseur de tes montants me fait un peu peur, surtout si on ne perce pas le mur avec des équerres...
Je suis sur une dalle de béton armé au RDC de la maison, donc pas utile car le sol supporte très largement le poids d'un 600l

Un modèle? quel modèle?

Dans le tout 1er post:

Al3an a écrit:
Meuble fait sur base de meuble de cuisine + plan de travail supporté par des équerres scellées dans 2 murs porteurs (aqua dans un angle).

Un chouilla plus loin:

Al3an a écrit:je comptais partir sur des éléments de cuisine pour faire le meuble... Donc dimensions standards.
Ne souhaitant pas renforcer de trop à l’intérieur de ces meubles (pour éviter de perdre trop de place), j'ai pas envie de couper les 3/4 des panneaux...
Par contre ce sera quand même renforcé par l'ajout d'équerre sous le plan de travail (qui devraient supporter 50-75% du poids de l'aqua. Bien sur cela dans un mur porteur.

et encore plus loin

Al3an a écrit:
Pour les meubles, ce sont des meuble Ikea, donc pas de pieds, c'est une boîte de 80cm de haut. Ils reposent sur un plan de travail. Les meubles sont fixés au mur avec des équerres charge super lourde (300kg pour 2 equerres. Il y a 6 equerres). Le but étant la répartition de la charge.

Et après, j'en ai marre de rechercher sur le post!

Il faut savoir que oui, en l'état le meuble ne pourrait pas supporter le poids total de l'aqua de façon stable. Il est donc nécessaire de le bricoler.
Pour ma part c'était "simple", le bac étant quasiment porté que par des équerres, je pourrais même retirer le meuble que ca (devrait) pas bouger.
Des petites équerres à 3 francs pour solidariser meuble et plan de travail supérieur,
Les équerres "charge super lourde (300kg / 2 équerres) -et il y en a 6-" permettent donc de maintenir le bac et de stabiliser le meuble. En effet, en immobilisant le plan de travail ca immobilise aussi le meuble dans ses mouvements latéraux.
Bref, rien ne bouge.
Il faut donc veiller à ne pas mettre d'eau partout puisque ca reste du mélaminé, même de cuisine, ca aime pas l'eau.

Il faut aussi savoir qu'il y a une paire d'heures de boulot, peut-être quelques dizaines de paires d'heures d'ailleurs...
Le bac ayant une largeur de 50cm, les meubles de 55 ou 60 et les plans de travail de 62cm, il a fallu jouer de la scie circulaire. Sans compter les plaintes en bas du mur et les découpes pour les cables, et le fait que le mur ne soit pas droit etc...
Fort heureusement, Madame et les enfants étaient en vacances dans la belle-famille, j'ai donc pu prendre autant de place que nécessaire! Faisant en même temps les décantes, il y en avait partout!

Cela étant, si ton projet est de faire un meuble d'aqua sur un sol stable et résistant, c'est possible, il faut juste renforcer où c'est nécessaire et bien réfléchir son projet.
Je n'aurais surement pas scellé le bac au mur si j'étais de plein pieds sur une dalle sufisamment épaisse (sans cave etc...), j'aurais pluto^t renforcer les montant et mis un grande plaque en fond de meuble.
J'aurais surement quand même garder les plan de travail inférieur (et supérieur bien sur!), de facon à y glisser un peu de polystyrène et combler les irrégularités du sol (si il y en a! et si il y en a pas, j'aurais mis moins épais, au cas où...).
Quant à la charge, ca se calcule... Poids divisé par superficie des montants et tu regardes si ca tient...
On a souvent peur quand on met un gros bac sur un support et pourtant quand on regarde le poids au cm2 c'est pas bien violent... et parfois bien loin du vaisselier de la grand mère...

Bon, trêve de bricolage, tu as bien du refaire un test de nitrates ces jours ci. Que donne t'il ?

As tu enlevé un peu de sable dans la decante 2 pour que l'eau circule sous le compartiment pompe ?

Pour le sucre, vas y molo, vu le nombre de poissons , ce serait dommage qu'ils manquent d'oxygène. Un morceau dans une decante tous les trois, quatre jours me paraît suffisant vu ton volume.
Tu verras si cela améliore tes no3.

Bon, ce serait bien si tu te fendais de quelques photos. D'aussi beau poipoi et on n'en profite pas !!!!

Alors, pour le sucre, je n'y suis pas encore là. Ni la vodka d'ailleurs.
Bien qu j'y réfléchisse doucement, je n'en suis pas encore là.

Pour le moment, je suis sur l'o2 et le turn over.
Mais je crois bien que je n'ai pas encore fini de traiter cette hypothèse.
Alors, j'ai pas encore fait le taff' de compilation d'extraits et de citations, mais il me semble bien avoir lu ici et là (et principalement sur ce forum!) des propos de X et Y (et dont le Pr Jaubert, si ma mémoire est bonne) indiquant que sur des épaisseurs de sable assez forte ils brassaient bien plus fortement...

Je n'ai pas encore recu mes cables pour la liaison des rampes leds avec le contrôleur, je ferais des photos une fois le tout branché, pour le moment soit je ne branche pas les nouvelles rampes (donc comme "avant") et c'est sombre. Soit je branche les rampes à 100% et le centre de l'aqua est sombre par contre les cotés bien lumineux...
Faudra donc faire preuve de patience.

Un léger souci avec les achats sur internet  

Cela étant, c'est vrai que les écailles valent le coup d'oeil! Le zanclus grandit bien, sa petites blessure au flanc se remet doucement (aucune idée de l'origine, peut-être un accrochage avec le vulpinus? ou un bobo sur le décor?),
L'hepatus est gros et en pleine forme! Le chelmon se la joue timide et il faut parfois que je jette 2 moules pour qu'il prenne sa pitance, vu que Zanclus, Chelmon, hepatus, blennie et crevettes se jettent sur la moule!

Quant au no3, c'est au programme de demain!

Suite demain donc!

Là:

"Un sable aussi fin devient rapidement quasiment imperméable. Il constitue alors une barrière qui empêche les matières organiques de pénétrer dans les couches hypoxiques, bien que celles–ci soient proches de l’interface eau – sédiment. Ces conditions sont comparables à celles qui on été expérimentées par des scientifiques chinois et américains, en milieu naturel (lagune) et dans un mésocosme (composé d’une série d’aquariums) reproduisant une lagune (Chen et al, 2015). Le mésocosme comprenait un bac dédié à la dénitrification. Ce bac, dont le fond était recouvert d’une couche de sédiment sablo-vaseux d’une épaisseur de 10 cm, contenait 135 litres d’eau libre. Pour obtenir une dénitrification efficace ces scientifiques ont dû brasser l’eau de ce bac avec une pompe ayant un débit de 120 litres par minute (taux de brassage : 53,3 volumes par heure) et, pour nourrir les bactéries dénitrifiantes, ajouter du carbone organique sous la forme de méthanol. "

source:
https://www.lamethodejaubert.com/t2207p25-la-faune-du-lit-de-sable

Résultats des tests pas vraiment encourageants...

No3: +/-100
Po4: 0,4-0,6.
O2: 8

Va falloir que je trouve "le " truc quand même... Autant les no3 c'est pas bien grave, autant les po4 sont dangereux pour le vivant...

Au pire, si il faut baisser les po4 et/ou no3 artificiellement, je passerais par des résines ou flf, mais cela va bloquer mes expériences de réduction des No3 pendant quelques mois...
Ou alors un énorme changement d'eau du genre 50-75% mais la galère....

Waoo ! La, il faut s’inquiéter sérieusement.

Je serais toi, je démarrerais un protocole réduction de nourriture et apport de carbone ( via morceau de sucre, le plus simple a doser, 1 maxi, au moins au début tous les deux, trois jours )

Plus écumeur à fond histoire de mieux oxygéner ton eau pendant le traitement, à cause des poissons et parce que les bactéries en sur-activité et développement vont surconsommer l'oxygène dissous. D'après moi, il va produire ton écumeur.

Ah, et n’hésites pas a produire quelques tempêtes dans le bac histoire d'éliminer le maximum de sédiments, cela devrais aider a baisser tes PO4


Question : as tu fais un traitement dans ce bac susceptible de flinguer les bactéries ?

MNZ66 a écrit:Waoo ! La, il faut s’inquiéter sérieusement.

Bah voui, c'est ce que je fais M'sieur! Je tourne en rond depuis ce matin à la recherche de "LA" solution miracle...

MNZ66 a écrit:
Je serais toi, je démarrerais un protocole réduction de nourriture et apport de carbone ( via morceau de sucre, le plus simple a doser, 1 maxi, au moins au début tous les deux, trois jours )

Plus écumeur à fond histoire de mieux oxygéner ton eau pendant le traitement, à cause des poissons et parce que les bactéries en sur-activité et développement vont surconsommer l'oxygène dissous. D'après moi, il va produire ton écumeur.

Ah, et n’hésites pas a produire quelques tempêtes dans le bac histoire d'éliminer le maximum de sédiments, cela devrais aider a baisser tes PO4

Question : as tu fais un traitement dans ce bac susceptible de flinguer les bactéries ?

Réduction de bouffe, c'est fais depuit quelques temps déja... Je nourrissaisbien plus mon 360l... Aujourd'hui c'est 2 cubes + 1 moule (2 moules un jour dans le semaine) + une pincé de flocon par jour. C'est très peu par rapport à mon 360l (1 moule, 2 distrib de sec et 4-5 cubes).

Carbone, j'y songe...

Ecumeur à fond, c'est fait depuis quelques temps... en fait depuis que j'ai observé mes no3 à 50. Ca écume un peu, genre 1cm/semaine. Ce qui est surprennant car il devrait écumer plus... Je me demande si l'éclairage de la décante n'encrasse pas prématurément l'écumeur...

Les tempêtes, il y en a 1x/semaine depuis les 50 de no3, ca aide bien contre les cyano aussi.

Aucun traitement depuis des lustres.... Le dernier (et le seul que j'ai fait d'ailleurs!) remonte entre Janvier et Mars 2015 dans le 360l où j'ai utilisé du levamisol pour lutter contre les planaires. Depuis, j'ai déménagé, changer de bac et fais un paquet de changement d'eau... Je pense pas que ce soit LA piste...

edit: Ah J'ai testé les no3 de l'eau osmosée, indétectable... Dommage ca aurait été tellement simple....

Le sucre va faire s'emballer ton écumeur dans un premier temps et il va se mettre a produire plus ensuite.

Quid de la microfaune dans tes refuges, est elle abondante ?

Perso, dans mon berlinois, ou j'ai un petit écumeur , tunze 9004, je retire un godet tous les trois jours. Bon, je nourris abondamment aussi.
Je brosse le godet chaque fois que je le vide histoire qu'il soit bien propre et il produit beaucoup d'écume, bien foncée.

La micro-faune dans les refuges est abondante, c'est est même impressionnant. Je dois même parfois nettoyer la vitres de tous les copépodes pour voir quelque chose...
Truc intéressant mais sans rapport, les copépodes semblent se développer plus dans la décante éclairée en récifal, alors que le mysis est plus présent dans celle éclairée en horticole. Bon, il y a des 2 dans les 2 décantes, mais c'est juste plus prononcé.

Je vide quoi, 1/2 godet toutes les 2 semaines... Bien sur j'en profite pour nettoyer le godet.
"L'encrassement", je le vois plutôt dans le corps de l'écumeur, la colonne se recouvre de coraline mais aussi d'une genre de pâte foncé, genre écume hypersèche. Je l'ai nettoyé il y a un petit mois, à la louche, mais j'ai l'impression que je vais devoir remettre le couvert bientôt...

Salut Al3an,

Pour ton problème de Po4, je suis tombé sur un post très intéressant sur le forum qui parlait des pseudo résine anti phosphate qui ne sont que de la poudre de perlimpinpin.

Je crois que Chrysopolis expliquait que pour lui (et dans le monde des industriels), le mieux était de faire précipiter les phosphates à l'aide de pailles métalliques. Lui utilise un clou de charpentier installé dans un bocal en verre. Ca lui permettait de retirer les précipités très facilement qui tomberait au fond du récipient si j'ai bien compris...
Attention au taux de o2 dans le bac...

Ce qui m'a plu dans cette méthode c'est qu'elle permet de ne pas disséminé les précipités de phosphates de partout dans le bac (ce qu'affectionne particulièrement la cyano par exemple). Donc mon cas, le RAH doit en faire précipiter un peu de partout ...

Moi je fais fasse à une attaque bactérienne, carnage dans mes nouvelles boutures de SPS
Je me demande si mes ajouts de sucre ne seraient pas à l'origine de cette attaque. C'est la loterie, on ne sait pas trop quelle bactérie ont boost !

Courage


edit: Au cas ou, voici le lien : https://www.lamethodejaubert.com/t2252-ultra-filtration-ou-brancher-un-osmoseur-sur-une-cuve-de-recuperation-d-eau-de-pluie

Merci Glouferu.

J'avais bien vu le post, mais la paille de fer dans un bac me fais toujours peur...
D'ailleurs, je dois être un peu craintif, car j'essaye d'éviter au maximum les ajouts...
On sais globalement quels seront les effets visibles à court terme mais bien moins souvent les effets non visibles et/ou sur le long terme...

Mais il est vrai qu'au vu de la situation, il faut faire quelques chose.... Au moins pour réduire No3 et Po4 à des valeurs plus "correctes" et surtout mesurables!

Je vais donc commencer par suivre les conseils de MNZ, ajout d'une source de carbone. 1 sucre tous les 3 j. et quelques ml de vodka.
J'ai aussi installé un petit flf avec du charbon. Il va mettre un peu de temps à se coloniser.
Le sucre et la vodka seront mis à proximité du flf.

"Normalement", cela devrait contribuer à baisser les no3 et les Po4 (dans une moindre mesure) d'ici 3 semaines.

Je vais aussi faire un changement d'eau conséquent. J'arriverais pas à faire plus de 200-300l, mais cela devrait diminuer aussi ces taux de no3 et Po4, du moins, un peu... JE retrouverais peut être les 50 de no3... et 0,3 de Po4...

Wait and see... il va me falloir un peu de temps pour faire autant d'eau...

Fais attention au dosage sucre et vodka, la vodka difficile à quantifier, donc au moins alterne, une fois le sucre, trois jours plus tard la vodka.
Normalement les premières fois, tu doit avoir une eau a peine laiteuse, un brouillard plutôt qui disparait en quelques heures, cela correspond au boom des bactéries.
Si ton eau reste laiteuse longtemps, tu en as trop mis et gare à l’oxygène.

Sucre ou vodka, même combat donc autant mettre le sucre dans l'aqua et la vodka dans un verre à siroter devant le bac par exemple. M'enfin !!

Je serais toi, je ne ferais pas de changement d'eau tout de suite pour voir l'impact réel du carbone sur tes taux.

J'ai relu tout ton post et je vois quand même quelques problèmes ( selon moi )
Ne te vexe pas, ton bac et ton installation sont magnifiques.

Points favorisants la production de nitrates :
Beaucoup de poissons. ( Ca, c'est plutôt cool ! )

Points limitant le traitement et l'élimination des nitrates :

Faible surface de sol Jaubert en regard de la surface du bac principal, épaisseur un peu élevé du substrat dans les decantes ( circulation d'eau )
Flux d'eau dans les decantes à revoir, l'eau suit un parcours trop direct en surface. Ou alors brasser légèrement les decantes.

Les pierres vivantes dans le bac principal sont peu nombreuses et étroites, du coup, elles ne participent pas à la denitratation ( comme dans un berlinois )

Pas de substrat dans le bac principal.


Les solutions envisageables:

Ajouter des pierres vivantes assez grosses dans le bac principal et pas des aquaroches ou autres.

Si tu veux conserver ce décor très aéré, mettre un lit de sable dans le bac principal, je partirais sur une granulométrie assez fine 0,5 à 1 mm en épaisseur de 12 à 15 cm et sans plenum pour pouvoir brasser fortement. Ce qui devrait plaire aux poissons et aux coraux durs.
Cela t'obligera à caler au fond certains de tes piliers pour ne pas risquer qu'ils basculent à cause du sable.

Voilà Al3an, je pense que ce sont des solutions durables, c'est sans prétention de ma part et sans vouloir te donner de leçons.

À bientôt.

Bonsoir MNZ,

Je ne me vexe pas du tout, je te remercie plutôt de contribuer au brainstoring!

Alors, c'est tout à fait expérimental comme installation, le but étant d'avoir un joli bac, si possible, et de reproduire l'installation de Julien.a.
https://www.lamethodejaubert.com/t1128-mon-jaubert-a-moi

Son bac est magnifique, les coraux, même SPS y poussent bien et en plus, sa population piscicole est impressionnante. Le tout sans avoir de dérive des paramètres.
Bon, ok, ce serait bien qu'il le remette à jour, soit.
Mais de ce que j'en vois, il a moins de PV que moi, tout autant de surface au sol dans la/les décante/s et mon refuge à chaeto est plus fourni, mon palétuvier doit aussi aider (enfin devrait!). Bref, techniquement, je ne vois/comprend pas pourquoi ca ne marche pas chez moi...
Le turn over chez lui est de 5*le volume de la décante, moi 3. Peut être est-ce la différence qui fait tout?

Pour mon bac, certes les Pv sont peu nombreuse dans le bac principal, je dois bien avoir 20-30kg, insuffisant pour un 600l berlinois, mais en Jaubert, je ne devrais même pas en avoir "besoin".
De plus dans la 1ere décante, bah elle est rempli de PV (sur une grille sur-élevée) soit +/-20-30kg.
On a vu bien pire comme ratio....

Ce que je ne m'explique pas, c'est pourquoi mon sol Jaubert ne fait pas son job'? brassage, ok, éclairage, ok, surface libre au sol, ok, quantité de sable, ok, O2, ok Superficie: pas ok, mais c'est normal, c'est le but du test!

Des solution durables, il en existe, oui. Pas besoin de chercher midi à 14h, une couche épaisse de sable en haut et roule.
Ou retrait de tout la sable et mise d'un big écumeur, ca marcherait aussi. Enfin normalement...

Mais avant de passer vers un extrême (bourrer de PV, mettre un Jaubert dans le bac ou un gros écumeur, mise en place d'un protocole sur le long terme en VSV ou No-Po-X etc...), j'aimerais laisser une chance à ce bac, c'est à dire trouver le facteur qui empêche le sol de faire son job'.
Est-ce l'O2? Le carbone? Est-ce un déséquilibre bactérien? Est-ce un problème de percolation du sol?

Ce qui m'amène à (pour le moment) garder le cap choisi, c-a-d réduire artificiellement (c-a-d de façon non durable) No3 et Po4 puis re-tester des hypothèses. De toute façon, à un moment donné si toutes mes hypothèses ne s'avèrent être réfutées, je passerais bien à tester l'augmentation de la surface du sable ou l'augmentation de la quantité de Pv ou autre chose!

en tout cas, merci de t’intéresser au sujet et de prendre à cœur la résolution de cette situation peu sympathique...
Dans l'immédiat, je continu de suivre les tests tout en mettant en place un protocole à base de sucre OU vodka (bien sur je balance pas les 2 en même temps!).
En espérant que le protocole fonctionne... J'ai pu lire ici et là que chez certains cela ne donnait rien du tout...

A défaut de pratique, puisqu'il faut faire preuve de patience, j'en reviens un peu à la théorie...

Arrêtez moi si je me trompe, mais,

Cette histoire d'ajout de carbon repose sur le rapport Redfield, non?
https://www.aquaportail.com/uploads/pdf/concept_de_Redfield.pdf

Ce rapport repose sur un observation du milieu naturel où la dégradation
d'1 Phosphore (dans notre cas on fait un raccourci et on va un peu souvent direct au Po4, non?)
se fait avec la d´gradation
de 16 N (azote encore une fois dans notre cas on fait rapidement le lien avec les No3)
de 106 C (carbone)
et de 138 O2.
Mais tout cela se fait en milieu naturel et qui dit milieu naturel dit milieu stable depuis quelques temps.

La dégradation de ces 1P/16N/106C et 138 O2, se fait à l'aide de l'action des bactéries.

Je crois que nous pouvons admettre qu'un aquarium n'est pas un milieu naturel et par conséquent "pas forcément" stable.
Bien sur si on trouve la stabilité, il y a fort à parier que P, N, C et O2 se consomment selon ce rapport Redfield.

Néanmoins et pour en revenir à mon bac, sans surprise, je suis loin de ce rapport mais je n’interroge, sommes nous sur la bonne piste?
Des ajouts de carbone, tout en ayant suffisamment d'O2 feraient (en théorie) baisser les N. Mais cela à l'unique condition d'avoir la ou les souche(s) de bactéries qui permettent la dégradation des N. Tout en ayant aussi le bon équilibre bactérien.
Et là, comment savoir si on a ce bon équilibre bactérien?
Comment savoir si dans ma forte couche de sable cette répartition bactérienne se fait comme elle le devrait?

Bref, on est pas plus avancé de ce coté là. A moins bien sur que l'adjonction d'un source de C puisse développer les bactéries permettant de dégrader les N. Ce qui risque de prendre un peu de temps... Et aussi de les développer "artificiellement", c-a-d que ces bactéries n'existent qu'en présence d'une forte teneur en C. Et dans ce cas quid quand ca s'arrête? Ces bactéries auront pu suffisamment coloniser ce sable?

Revenons donc au plus près de la couche de sable de 20cm.
La dégradation des Po4 se fait dans le plenum (enfin dans la zone anaérobie) Celle des No3 un peu au dessus dans la couche de sable qui s'appauvrie en O2 (hypoxique).
Dans mon cas si Po4 et No3 augmentent, on peux on déduire que
1 Soit ces zones (pauvre en O2 et presque sans O2) n'existent pas (trop d'O2 dans l'eau du bac?)
2 Soit que l'eau ne parvient pas à accéder à ces zones profondes (mauvaise percolation du sol?)
3 Soit que ces zone ne sont pas colonisées par les bonnes bactéries.

Pour la 1) j'ai pu la tester, non pas trop ni pas assez d'O2 dans le bac, 8mg/l cela semble être assez bien. et en tout cas bien suffisant pour éviter d'amener de l'o2 dans les couches profondes.

2)Comment favoriser la percolation du sol? On en revient (peut être!) au propose de MNZ, un trajet trop direct de l'eau dans les décantes. Il faudrait (peut être) brasser doucement vers le haut de façon à "tirer" un peu l'eau.
Ou mettre un filtre sous sable mais pour le coup ce serait peut être un peu violent.... Et de toute façon pas réalisable.

3) Alors là... Si on pense (espère?) que les bactéries puissent d'elles-même aller là elles le souhaitent et qu'on pense (espère?) que ces même bactéries seront stimulées par l'adjonction de C (sucre, vodka) alors, le protocole en place (Flf à charbon avec apport de sucre ou vodka) devrait permettre de ré-équilibrer le bac de façon durable, même après arrêt des ajouts.

Des avis, suggestions?

En attendant, j'ai commencer un travail sur le taux de No3, flf, ajouts de sucre. Je maintient l'écumeur (dans son rôle de bulleur et pour son impact sur l'exportation des nutriments qui devrait augmenter avec le travail des bactéries aérobies booster au carbone). Une fois le taux revenus à la des valeurs plus sereines, je couperai le tout et je reprendrais les hypothèses.

Ajout de 2*2ml de vodka avant hier, un carré de sucre hier, mise en place du flf hier. L'eau s'est opacifiée. Avant elle était un peu jaune (sans surprise!) maintenant elle est un peu blanche. Rien d’affolant à mon gout, la coloration est très légère.
Je vais aussi faire un changement d'eau, 200l, juste pour faire un peu baisser les No3/Po4 et qu'ils puissent rester mesurables (même si je suis conscient de l’imprécision de ces tests! )