Jaubert et DSB

Bonjour Mr Jaubert,

et merci pour votre intervention, bien que je regrette infiniment que vous ne soyez pas inscrit sur ce forum et n'y conversez que par administrateur interposé.

Avec tout le respect que je vous dois, et sans vouloir insister, même si de facto j'insiste...  :

- Vous nous indiquez que votre brevet n'a jamais fait état de "plénum", et vous semblez plutôt bien informé de ce qui se passe dans le microcosme de l'aquariophilie récifale.
Comment se fait-il alors que vous n'ayez, pendant ces 25 ans, et y compris cette dernière année sur le forum "La méthode Jaubert", jamais communiqué à ce sujet afin de mettre un terme à la croyance... disons... "populaire", selon laquelle il fallait absolument créer un espace de quelques centimètres entre le substrat et le sol de l'aquarium?

- Une autre question que m'a soufflé un ami:
Si, comme vous l'affirmez, la couche interstitielle présente entre la couche de sable et la vitre de l'aquarium se suffit à elle-même, du sable très fin, assimilable à de la "poudre", laissera bien moins d'espace libre qu'un sable de granulométrie 2 à 5mm.
Ne croyez-vous pas que cela puisse avoir une influence sur les processus chimiques présents dans les couches les plus profondes?

- Je m'étonne de vos propos selon lesquels "Les seules choses qui comptent sont celles que j'ai écrites moi-même".
Je ne saurais jauger de la quantité de travail et de recherche (sans doute énorme) que vous avez investie dans la méthode qui porte communément votre nom, mais j'ai bien l'impression que de "nombreux auteurs" ont consacré beaucoup de leur temps et certainement de leur argent à explorer et tester ce que vous avez publié.
Considérez-vous ces travaux comme complètement dénudés d’intérêt?

- Vous citez à maintes reprises le procédé que vous avez baptisé MICROCEAN et vous semblez être d'avis que sont regroupées sous cette marque protégée tout aussi bien les méthodes "DSB" que "NNR Jaubert System".
Cela pourrait-il avoir une quelconque répercussion sur une structure publique (comme un aquarium par ex.) qui voudrait utiliser ce procédé dans ses bacs?

Ne voyez s'il vous plait, aucune animosité dans mes propos, même si certaines questions vous paraitront peut-être un peu osées.
Les dernières "révélations" ont quand même jeté un pavé dans la mare du récifal sableux, et il me semble important de clarifier les choses, afin de ne pas repartir sur de mauvaises bases de travail pour 25 ans de plus  

Par avance merci!

Bonsoir Philippe,

Exceptionnellement, et pour la dernière fois j'ai transmis tes questions à Jean Jaubert en lui précisant qu'il n'était pas obligé d'y répondre suite à l'agressivité dont tu avais fait preuve au début de ce post. Il faut que tu comprennes que Jean Jaubert à d'autre préoccupations que le forum actuellement et mon rôle est de le faire vivre, mais surtout évoluer afin de rendre cette méthode encore plus simple et efficace pour tous les membres. Cela demande beaucoup de travail de recherche pour Jean Jaubert et moi-même et j'ose espérer que les membres du forum sont conscients de tous ses efforts.

@+

Agressif, je ne pense pas l'avoir été, mais choqué et dubitatif, certainement.
Que ce soit interprété comme du "politiquement incorrect", je peux le concevoir, même si ça n'en était pas le but.

Je ne souhaite plus débattre de tout ça ici, il y a certaines manières "d'en haut" qui me dérangent.
Je lirai avec intérêt ce qui suivra, merci d'avoir transmis mes questions.

Hello Joe,

je suis volontairement resté en retrait de toutes ces discussions et comme tu l'avais prévu, j'ai été plus que surpris des conclusions nouvelles proposées ici. Néanmoins, et du haut de mes lectures et quelques petites expériences, je n'arrive pas à me convaincre qu'après tout, tout cela n'est que variantes d'un même système. Les comportements, avantages, inconvénients semblent si différents vu de ma fenêtre...

Là ou par contre je rejoins mon collègue Piquepique, c'est sur la manière. Je trouve étonnant que l'on puisse, après 25 ans revenir ainsi sur des lieux communs que l'on a laissé germer dans la tête de tous et dont on est la source et le responsable sans ressentir le besoin d'expliquer un peu plus. Nombreux sont ceux qui y ont cru, qui l'on testé et défendu contre les Berlinosceptiques et qui se retrouvent sans aucun repère du jour au lendemain sans autres explications que : 'c'était pourtant clair, ou je n'ai jamais dit cela'

Toi le premier, tu devrais te sentir "floué" (le terme est sans doute un peu fort, mais je n'en ai pas trouvé de meilleur) d'avoir cru porter la bonne parole d'une personne restant pour d'excellentes raisons en retrait, et tout d'un coup te dire que tout cela n'était qu'incompréhensions et coutumes dépassées, sans fondement.

Nous pouvons peut être faire abstraction des 20 années passées et continuer à tester et appliquer les principes de l'aquario simple et naturelle, mais j'avoue que je manque un peu de vision. Gros sable, sable fin, plenum pas plenum, brassage ou pas brassage en fait tout n'est que méthode Jaubert et il n'y a pas de différence...Dois en conclure que tout fonctionne ? ou rien ?

Il nous en faut plus pour continuer à avancer et repartir sur de bonnes bases. Est ce que trop demander ?

Aucune animosité là dedans, ni aucun manque de respect envers Mr Jaubert. Simplement un gros vide laissé à l'emplacement de fondations que je croyais solides et propres à nous permettre d'évoluer.

Bonne soirée

Eric

Bonjour a tous,

Au final, est ce un si grand bouleversement dans nos "croyances"? Le principe du "Jaubert", est ce une religion?  

Le principe reste le même, et continuera a être adapté dans les bacs de chacun, avec les modifications dans le principe que chacun utilise déjà.

Nous avons eu, parmi les membres du forums, des réussites manifeste, sans respecter au pied de la lettre la méthode. Des brassages beaucoup plus importants, des granulométries variables, etc, qui ont apportés les mêmes résultats; une maintenance réussie et le plaisir de l'aquariophile a avoir son récif a la maison.

J'ai la sensation que Mr Jaubert, a dans un premier temps basés sa méthode sur des tests empiriques, puis qu'il a validé les résultats avec les évolutions techniques qu'il avait a sa disposition. La technologie a apporté d'autres appareils de mesure qui ont permis de faire évoluer les "règles". Doit-on se braquer parce qu'on nous apporte une nouvelle vision de ce qu'on appliquait, ou devons nous la prendre en compte pour faire évoluer nos connaissances? A la base, il me semble, quand même que c'est là, l’intérêt de la science.

Ce qui est intriguant, qui "perturbe" ici, c'est que des informations sont assénées sans voir d'appui scientifique expérimentale. Mais Mr Jaubert ce doit il de nous fournir a nous cette information, ou est il en cours de rédaction d'un article adressé en priorité a la communauté scientifique? 

Piquesegue, tu es en grande partie "responsable" de l'arrivée de toute une génération d'aquariophile vers la méthode Jaubert(moi compris), est ce que pour autant Mr Jaubert te doit-il plus qu'une pre-information?

Je ne suis pas sûr que s'en prendre a lui face avancer le schmilblick...

C'est avec interet que je vais lire la reponse du scientifique spécialisé dans cette approche qu'il a créé et qui a le courage de l'écorner.

Pierre-Yves,

Aquariophilie AMATEUR content du plaisir que lui fournit son bac(et c'est bien le plus important)

Hello Bilbnot,

deux questions très intéressantes dans ton post :

1- Mr Jaubert nous doit il quelque chose ?
Si j'étais externe au sujet, je dirais non. Effectivement, nous n'avons pas de contrat avec lui et avons choisi librement de mettre en place des bacs avec une méthode de maintenance que nous pensions proches de ses principes. Maintenant, je n'aime pas l'idée de la science qui regarde d'en haut pendant des années les petites gens que nous sommes faire nos petites expériences, dépenser du temps et de l'argent pour au final nous expliquer que nous faisons fausse route. Ce n'est probablement pas une volonté délibérée, mais c'est comme cela que le je perçois.

2- La méthode Jaubert est elle une religion ?
Excellente question. A coup sur pas, mais comme toute passion, l'aquariophile suscite beaucoup d'émotions et à ce titre s'en approche un peu ;-)

Pour conclure, j'ai retrouvé un des nombreux fils durant lesquels le Professeur Jaubert aurait pu amener le sujet de manière beaucoup plus adaptée à mon avis :

voici un extrait d'un traduction de Sprung concernant la méthode Jaubert :

La fonction du plénum semble à première vue être enveloppé par un peu de mystère. Il s'agit de la "magie" trait distinctif du système Jaubert. De nombreux aquariophiles ont déclaré ou écrit qu'ils croient que le plénum n'a pas de fonction. Mon expérience contredit leur opinion, alors je déclare officiellement que le système Jaubert ne fonctionnent mieux pour la filtration biologique que simplement mettre du gravier sur le fond d'aquarium sans plénum. J'ai aussi remarqué que le gravier placé au-dessus d'un plénum ne fait pas aussi mal rempli de détritus au fil du temps. En outre, les systèmes fortement poissonneuses utilisant un lit épais de gravier plénum et maintenir nitrate significativement plus faible que les aquariums sans collecteur, à l'aide d'un lit de gravier de la même épaisseur.

Dans le post suivant : J. Sprung, le professeur Jaubert commente l'article de Sprung, qui contient toutes les notions qui ne sont aujourd'hui plus importantes (Gravier, plenum de 1 cm minimum, ...) sans faire la même remarque... Et nous sommes le 27 Aout 2012...

Bonne journée et vivement une nouvelle publication du professeur pour que nous puissions nous remettre au boulot  

Bonne journée

Eric

PS : la traduction est celle d'un moteur de recherche je suppose. Je n'y ai pas touché.

Bonjour,

Voici les réponses de Jean Jaubert concernant les interrogations de Philippe. J'espère simplement que cela va calmer les esprits et je me demande aujourd'hui s'il est vraiment nécessaire de faire évoluer la méthode Jaubert ou bien s'il faut laisser certains aquariophiles dans leurs ignorances.........

Bonjour Mr Jaubert,

Et merci pour votre intervention, bien que je regrette infiniment que vous ne soyez pas inscrit sur ce forum et n'y conversez que par administrateur interposé.

Avec tout le respect que je vous dois, et sans vouloir insister, même si de facto j'insiste... illiweb.com/633E4237.gif:

- Vous nous indiquez que votre brevet n'a jamais fait état de "plénum", et vous semblez plutôt bien informé de ce qui se passe dans le microcosme de l'aquariophilie récifale.
Comment se fait-il alors que vous n'ayez, pendant ces 25 ans, et y compris cette dernière année sur le forum "La méthode Jaubert", jamais communiqué à ce sujet afin de mettre un terme à la croyance... disons... "populaire", selon laquelle il fallait absolument créer un espace de quelques centimètres entre le substrat et le sol de l'aquarium?

Bonjour, Monsieur,
Le premier bac que j'ai fait fonctionner, fin 1979, était équipé d'un plénum. C'est ce type de bac que j'ai le plus souvent utilisé au cours des 30 années passées. Encore aujourd'hui, plusieurs de mes bacs ont un plenum de 5 à 10mm. Mais, d'autres n'en n'ont pas et contrairement à ce que vous croyez, j'ai saisi la première occasion qui s'est présentée pour dire, dans un courriel adressé à Joe, qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre les bacs équipés d'un plénum et ceux (qualifiés de dsb) qui n'en n'ont pas.

C'était, le 14 décembre 2011. Ce jour là, Joe m'avait soumis les questions d'un membre du forum qui avait écrit :
"Quelle est l'épaisseur optimale de la couche d'eau sous le plenum? A priori, plus elle est importante, mieux c'est? Au fil des ans, la sédimentation aura vite fait de combler cet espace, et, au final la méthode se rapprochera plus d'un dsb? "

Et j'avais répondu :
"1cm est largement suffisant. Il n'y a pas de différence fondamentale (sous-entendu de fonctionnement entre bacs avec et sans plénum). Le plénum facilite simplement la micropercolation du sable. C'est un avantage lorsque le brassage est faible et un inconvénient quand il est fort. Quand il est fort, trop d'oxygène arrive dans les couches profondes qui ne sont plus hypoxiques et la dénitrification et autres réactions ne fonctionnent plus."

Or, dire qu'il n'y a pas de différence fondamentale de fonctionnement entre un bac équipé d'un plénum et un bac qui n'en n'a pas est une manière implicite, mais très claire, de dire que le plénum n'est pas obligatoire.
==========================
- Une autre question que m'a soufflée un ami:
Si, comme vous l'affirmez, la couche interstitielle présente entre la couche de sable et la vitre de l'aquarium se suffit à elle-même, du sable très fin, assimilable à de la "poudre", laissera bien moins d'espace libre qu'un sable de granulométrie 2 à 5mm.

Votre ami dit, avec raison, qu'un sable poudreux laissera bien moins d'espace qu'un sable grossier. De ce fait, un aquarium équipé d'un sable poudreux admettra un brassage beaucoup plus intense qu'un bac équipé de sable grossier. En revanche, je n'ai jamais dit, à propos du procédé MICROCEAN® que la couche interstitielle présente entre la couche de sable et la vitre de l'aquarium « se suffit à elle-même ». J'ai dit, et c'est très différent, que l'épaisseur de la couche d'eau confinée pouvait être réduite à celle, très mince, de l'eau interstitielle comprise entre la vitre du fond de l'aquarium et les grains de sable qui sont au contact de cette vitre. Dans ce cas, en l'absence de plénum, la micropercolation est ralentie mais elle n'est pas arrêtée, ce qui permet de brasser plus énergiquement le bac sans risquer d'amener trop d'oxygène dans les couches profondes.

Ne croyez-vous pas que cela puisse avoir une influence sur les processus chimiques présents dans les couches les plus profondes?

Non, pas d'influence importante. La macrofaune et la meïofaune d'un sable grossier et celle d'un sable fin qu'ils hébergent sont différentes, mais ces organismes ont des rôles équivalents, notamment dans le transfert de matières organiques particulaires. Par ailleurs, dès lors qu'elles sont hypoxiques, les couches profondes d'un sable grossier et celles d'un sable fin hébergent les mêmes bactéries dénitrifiantes (hétérotrophes et le cas échéant ANAMMOX).

- Je m'étonne de vos propos selon lesquels "Les seules choses qui comptent sont celles que j'ai écrites moi-même".
Je ne saurais jauger de la quantité de travail et de recherche (sans doute énorme) que vous avez investis dans la méthode qui porte communément votre nom, mais j'ai bien l'impression que de "nombreux auteurs" ont consacré beaucoup de leur temps et certainement de leur argent à explorer et tester ce que vous avez publié.
Considérez-vous ces travaux comme complètement dénudés d'intérêt?

Non, je ne considère pas du tout que les travaux auxquels vous faites allusion sont dénués d'intérêt. La phrase que vous citez "Les seules choses qui comptent sont celles que j'ai écrites moi-même" ne concerne que les définitions et les bases qui caractérisent le procédé de purification de l'eau par un lit de sable épais comportant une couche riche en oxygène et une couche hypoxique superposées, procédé que j'ai découvert longtemps avant que l'on ne commence à parler de DSB et que j'ai dénommé MICROCEAN®.

En quasi totalité, les travaux auxquels vous faites allusion ne portent pas sur le procédé lui-même mais sur l'une ou l'autre des deux principales méthodes de mise en ¦uvre : la méthode avec plénum (JAUBERT NNR SYSTEM des américains aussi dénommée JAUBERT) et la méthode sans plénum (DSB). Ces travaux sont plus ou moins empiriques et je ne crois pas qu'il y ait jamais eu d'étude scientifique comparative des deux méthodes.

Les seuls chercheurs (TOONEN et WEE) qui ont essayé de comparer les deux méthodes de façon scientifique, en réunissant les moyens matériels nécessaires, se sont complètement plantés. Leurs résultats (publiés en 2005 dans deux articles intitulés An Experimental Comparison of Sandbed and Plenum-Based Systems) étaient aberrants parce que leur protocole expérimental était totalement inadapté. En effet, à cause d'un brassage beaucoup trop important, leurs bacs de 10 litres (photo ci-dessous), avec ou sans plénum, ne pouvaient pas avoir de couche hypoxique.




- Vous citez à maintes reprises le procédé que vous avez baptisé MICROCEAN® et vous semblez être d'avis que sont regroupées sous cette marque protégée tout aussi bien les méthodes "DSB" que "NNR Jaubert System".
Cela pourrait-il avoir une quelconque répercussion sur une structure publique (comme un aquarium par ex.) qui voudrait utiliser ce procédé dans ses bacs?

Non, je ne vois aucune répercussion.
Ne voyez s'il vous plait, aucune animosité dans mes propos, même si certaines questions vous paraitront peut-être un peu osées.
Les dernières "révélations" ont quand même jeté un pavé dans la mare du récifal sableux, et il me semble important de clarifier les choses, afin de ne pas repartir sur de mauvaises bases de travail pour 25 ans de plusilliweb.com/633E4237.gif.

Par avance merci!

La méthode que l'on appelle habituellement « Jaubert » (bac avec plénum) et celle que l'on appelle «  DSB » (bacs son plénum) sont deux façons de mettre en ¦uvre le procédé de purification de l'eau par un lit de sable épais comportant une couche riche en oxygène et une couche hypoxique superposées. Ce procédé, je l'ai inventé et dénommé MICROCEAN®.

Jean Jaubert

@+

Joe a écrit:je me demande aujourd'hui s'il est vraiment nécessaire de faire évoluer la méthode Jaubert ou bien s'il faut laisser certains aquariophiles dans leurs ignorances.........

et

Joe a écrit:e comprends ton étonnement, mais il parfois nécessaire de rétablir certaines vérités malgré les réticences de certains membres. Je te rassure il y a beaucoup de blablabla, mais si on regarde de plus près, peu de choses ont changé.

Désolé que nous n'ayons pas ce côté "mouton de panurge jauberien" et la capacité de passer du noir au blanc sans se questionner. Si tu le souhaites, n'hésites pas à supprimer les comptes & écrits (les miens en l'occurrence) des personnes osant s'interroger. Je viendrais visiter en touriste  

Une excellente soirée et un grand merci à tous les membres de ce forum  

Eric

PS : j'ai relu les deux publications principales présentées sur le site 'Microcean' (2007 et 2008). Pas un dessin d'une installation Jaubert sans plenum... Etonnant, non ?  

Pourquoi s'entre déchirer ? Je ne vois pas trop ou est le problème de dire qu'un DSB est très proche en fonctionnement d'un bac avec plenum. Tout le monde le sais ou s'en doute depuis longtemps non ???

Si vous voulez mon opinion (non scientifique certes), le plenum représente plus "une assurance" en équilibrant les taux d'oxygène sur toute la surface du bac.

De toutes façons le principal c'est que nos bacs fonctionnent ! En faisant un peu le tour des bacs du forum, on se rend compte que pleins d'aquariophiles ont adapté à leur sauce le procédé, et pourtant la plupart des bacs tournent, non ? Le mien par exemple est bien plus brassé que préconisé, et j'ai des pierres partout sur le sable, et malgré ces "entorses" à la sacro-sainte "méthode Jaubert" ça fonctionne (j'ai re-testé mes nitrates hier soir, ils sont indétectables).

Enfin, je ne trouve pas ça très correct d'être remonté comme certains peuvent l'être envers Monsieur Jaubert. Je pense que c'est assez rare de faire une auto-critique de son propre travail (puisqu'en quelque sorte, je le vois comme ça...), et rien que pour ça, je dis bravo. Et puis surtout, "sa méthode" (vieille de 30 ans il faut le rappeler...) fonctionne encore à merveille aujourd'hui ! Alors plenum ou pas plenum, sable grossier ou non, ou est le problème ?

L'aquariophilie est une passion (pour preuve ce débat passionné !!!) mais n'est pas et ne sera jamais une science exacte ! Partageons nos expériences (fructueuses ou non) et non locataires nous remercierons

Et surtout, personne n'est "floué", car rien ne dit que le plenum puisse être délétaire au bac, au contraire.

Bonjour,

Les nombreux bacs du forum attestent de l’efficacité de la méthode, alors essayons d'être positif! Le plénum peut désormais être réduit à un géotextile ou à 5mm. Par conséquent, le brassage pourra être plus important et la mise en œuvre facilitée.
Je pense sincèrement qu'il s'agit plutôt d'une avancée et comme le dit Max44 qui possède un bac magnifique, chacun peut constituer et organiser son bac comme il le souhaite.

Et puis surtout, arrêtez les menaces en me disant "je quitte le forum"! Cela ne sert strictement à rien et je pense qu'il y a beaucoup plus grave dans le monde pour se prendre la tête avec des futilités.

J'ai appris il y a quelques années que la vie pouvait être très courte et pour cette raison je continuerais à partager ma passion avec tous les membres qui le souhaitent contre vents et marées  .

@+

bonjour
très intéssant toutes ces discutions et ces evolutions,mais rien sur la puissance de l'éclairage.....donc 1watt par litre net est toujours d'actualitée ou 1/2 watt peut suffire pour le sol !!!
a+

Ce n'est pas le sol que tu éclaires, mais plutôt les coraux  !

@+

ok joe
mais je pensais qu'il fallait un minimum d'éclairage pour faire fonctionner le sol...puisqu'il faut laisser celui-ci decouvert à 70 voir 75%.
apres c'est fonction des coraux dur ou mou que l'on doit donner plus ou moins de Watt.
merci
a+daniel.

Pas vraiment, puisqu'il y des bacs qui fonctionnent avec 70% de surface couverte par les pierres ou les coraux. La percolation par advection est un processus mécanique.
Conclusion, un bac "Jaubert" a les mêmes exigences que n'importe quel autre bac récifal.

@+

ce que je trouve dommage c'est que la moindre avancée est mal prise alors qu'il faudrait en être satisfait,si renault améliore sa clio par exemple il n'y aura pas scandale les gens diront le nouveau modele est joli.beaucoup rale alors que l'on a pas annoncé que tout les bacs en jaubert allait se crashé du jour au lendemain,c'est juste que peut etre que les prochains seront avec 5mm voir sans plenum au lieu de 1cm comme préconisé jusqu'a maintenant.et je trouve quon a la chance de pouvoir "discuter" avec jean jaubert meme si c'est via un admin.le tout est de savoir exactement s'il existe une nouvelle methode de la clarifier point barre je pense.

ok joe
donc 1/2 watt pour corail mou et 1 watt par litre pour du dur
a+

Oui, avec des tubes fluo et HQI, mais avec des LED il faut prendre en compte le flux lumineux.

Le site Alpheus est très bien documenté sur la technologie LED  :

http://www.alpheus-aquarium.com/technologieLED.htm

@+

Bonjour a tous

Je déserte de plus en plus le forum "la méthode jaubert" pour différentes raisons qui me sont propre mais...
Je reste assez halluciné par la tournure de ce sujet!

Il est intolérable pour moi de laisser les "petits gens" dans l'ignorance joé!

De plus, Je ne comprends pas pourquoi Mr jaubert "refuse" de s'inscrire sur le forum comme membre honoraire pour répondre par lui même sans passer par un intermédiaire qui laisse planer un doute insupportable!

J'ai 3 aquariums! 2 en jaubert pur et 1 jauberlinois!
Je fais de l'aquariophilie récifale "a ma sauce" je test, j'essaie... Et J'essaie surtout d'apporter le meilleur pour mes pensionnaires!

Je suis clairement de l'avis de bub77 et de piquesegue qui sont tous deux des recifalistes avertis! Qui ont une certaine connaissance et une connaissance certaine de notre eco système et qui ce sont basé sur des écrits (les votres Mr Jaubert entre autre) pour construire leur philosophie recifal!
Les évolutions sur la méthode jaubert? Oui, bien sur que oui c'est très bien "mais" il y a façon de faire et façon de faire...
Avec tout le respect que je dois a ce forum français celui ci est ridicule face au collectif scientifique mondial!ce qui m'amène a me poser une question!
Pourquoi ce pavé est lancé ici plutôt que dans une grande assemblée ou Mr jaubert aurait eu très certainement un tout autre accueil?
Le problème ne vient pas du côté progressiste de la méthode mais de son fondement même et c'est pour cela que piquesegue "veut" des explications auquelle il a le droit...

Après pour ma part, je ne connais pas les différents qu'il y a pu avoir entre piquesegue et jaubert (ou toi joé) mais il faut peut être arrêter de prendre mal chacunes de ses lignes et chacunes de ses remarques! Il prend des gants, il fait attention au ton qu'il emploi!!! Il faut arrêter de noyer le poisson car le vrai problème c'est qu'il pose des questions auquel Mr jaubert ne veut pas répondre! C'est dérangeant après tant d'année de devoir se justifier (et je suis volontairement extrême) et d'assumer d'avoir floué tout son monde...

Donc aux vues de vos échanges, j'en conclu que l'info arrive ici (sur le forum lamethodejaubert) plutôt que dans un colloc scientifique afin que l'information se repende sans faire perdre la face au Professeur...

Aujourd'hui je me pose une dernière question!
DSB=Jaubert?
mais j'ai peur de la réponse car ça me troue un peu le c.l quand je vois le temps que j'ai passé sur les forums reficalmachin ou recifaltruc a dire que les méthodes étaient différentes... Et dans certains cas orienter des membres sur la méthode Jaubert.

C'est juste l'avis d'un "petit" qui se remet en question chaque jour en regardant son bac et qui a la sensation de s'être fait floué par un "grand"

Et pour finir, puisque je ne suis pas goujat, je ne remets pas en question les dures années de labeur du Pr Jaubert qui a fait beaucoup pour notre passion mais la forme me dépasse...

Vincent

Bonjour Vincent,

Au premier coup d’œil on pourrait croire qu'il s'agit d'un complot  ! Je m’évertue depuis maintenant trois années à rétablir certaines vérités sur ce forum dédié à la méthode Jaubert et aujourd'hui on me reproche de laisser "les petits gens" dans l'ignorance. Franchement, c'est un peu fort de café!

J'ai toujours joué la transparence avec les membres du forum en leur apportant les informations que je possédais et je ne comprends pas toute cette polémique autour d'une histoire de plénum.

Par ailleurs, Jean Jaubert n'a jamais dit que cette méthode ne fonctionnait pas bien, ni que l'espace situé sous la grille ne servait à rien. C'est d'ailleurs cette méthode qu'il a le plus souvent utilisée pour mettre en œuvre les principes du procédé qu'il a découvert en 1979.

Ce principe, c'est la purification de l'eau par une couche épaisse de sédiment comportant deux zones superposées, l'une riche en oxygène et l'autre hypoxique. Il l'a breveté, en février 1988, et dénommé procédé MICROCEAN le 25 juillet 1988 (date du dépôt de la marque).

C'était plus de 10 ans avant que l'on ne parle de DSB. Alors que l'on s'abstienne de dire que le DSB est quelque chose de complètement différent. De toute évidence, pour l'essentiel, le DSB exploite ce principe. C'est pourtant simple à comprendre et il est inutile de polémiquer à ce sujet!

bub77 et de piquesegue sont certainement des récifalistes avertis, mais je n'ai absolument rien contre eux et je ne sais pas d'où sort (encore une fois) cette polémique.

En revanche, je commence désormais à comprendre pourquoi cette méthode à pris beaucoup de retard face à la méthode berlinoise, car j'ai l'impression qu'à chaque fois que l'on essaie de la faire progresser on se retrouve face à des gens qui préfèrent rester dans l'immobilisme ou dans leurs certitudes. Il y a peut-être même de l'orgueil là-dessous. C'est leur choix, mais pas le mien!

Par conséquent, je tiens à préciser que je n'oblige personne à s'inscrire sur ce forum et à utiliser la méthode Jaubert.

@+

bonjour Joé,

Au premier coup d’œil on pourrait croire qu'il s'agit d'un complot  !

un complot? tu y vas très fort???

Je m’évertue depuis maintenant trois années à rétablir certaines vérités sur ce forum dédié à la méthode Jaubert et aujourd'hui on me reproche de laisser "les petits gens" dans l'ignorance. Franchement, c'est un peu fort de café!

Le forum est tout à ton honneur et pour cela je t'en remercie mais je te renvoi juste vers le 1er post de ce sujet!le tien... c'est tout de même toi qui l'a ecrit?

J'ai toujours joué la transparence avec les membres du forum en leur apportant les informations que je possédais et je ne comprends pas toute cette polémique autour d'une histoire de plénum.

tu ne comprends pas cette polémique?
peut être par ce que hormis l'épaisseur et la granulométrie du lit de sable ce qui différencie le Jaubert d'un DSB c'est justement le plénum...

bub77 et de piquesegue sont certainement des récifalistes avertis, mais je n'ai absolument rien contre eux et je ne sais pas d'où sort (encore une fois) cette polémique.

je n'ai pas parlé de bub77 en ce sens je pense par contre pour piquesegue ne moque pas de moi... cela fait un bon moment que je lis le forum et chaque fois piquesegue se fait remettre en place! il faut arreter

En revanche, je commence désormais à comprendre pourquoi cette méthode à pris beaucoup de retard face à la méthode berlinoise, car j'ai l'impression qu'à chaque fois que l'on essaie de la faire progresser on se retrouve face à des gens qui préfèrent rester dans l'immobilisme ou dans leurs certitudes. Il y a peut-être même de l'orgueil là-dessous. C'est leur choix, mais pas le mien!

ça c'est toi qui le dit... personne n'a dit qu'il ne fallait plus ou absolument un plénum?
on demande juste pourquoi? maintenant alors que visiblement Mr Jaubert ne l'utilise quasiment pas depuis 25 ans?

Par conséquent, je tiens à préciser que je n'oblige personne à s'inscrire sur ce forum et à utiliser la méthode Jaubert.

merci c'est gentil

et sinon dans mon précedent message il y a quand meme pas mal de point que tu n'as pas relevé?
désolé si je peux paraitre si agressif mais certaines choses m'insupportent (et ce n'est pas le changement )

a bientot

@joe ne te braque pas ...je comprend ton etonnement, je suis aussi administrateur d un site impotant et quand les utilisateurs grognent ca peut faire mal.

Mais il faut aussi comprendre ce qu ils veulent dire par la... personne ne remet en cause ta personne ni meme le forum et pas vraiment la methode.

Non ce qui est difficile a digerer pour les utilisateurs c est que mr jaubert a laisser dire/faire des chose obsolete sans reelle remise en cause assumee. on comprend qu il a autre chose a faire et qu il ne lis pas le forum ce qui explique ce laisser faire.

Donc bon tout le monde doit relativiser. Oui mr jaubert ne se implique que partiellement et oui certains artefacts auraent du etre dénoncé beauuuuuucoup plus tot. Pas de mauvaise volonté juste un manque d implication qui a fait perdre du temps aux utilisateurs. Qui sont du coup de mauvais poil...c est comprehensible.

Avant que cette affaire ne tourne au vinaigre, je conseil aux gens qui se sentent trahis de prendre un peu de recul et de laisser tomber ce fil, mr jaubert ne rendra pas plus de compte ( et ne le dois pas d ailleurs ) c est un fait

Par contre on peut en profiter pour s emanciper


Bon courage a tous ! La methode jaubert est morte, Vive la methode jaubert \o/

Extrêmement bien écrit delahee

Tu as je pense parfaitement résumé

Bonjour,

@Delahee: J'ai bien compris l'agacement de certains membres, mais je constate qu'ils sont totalement imperméables aux explications de Jean Jaubert. Combien de fois, il va falloir répéter que Jean Jaubert n'a jamais utilisé le mot "plénum" et que ce sont les américains qui l'ont baptisé ainsi!!!!

Désolé, mais je n'arrive pas à comprendre un tel entêtement!

@Vincent31: J'assume totalement ce post et si c'était à refaire je n'hésiterais pas. Pour information, j'ai eu des discussions avec Piquesegue en message privé et je confirme qu'il n'y a pas de problème entre nous alors il est inutile de polémiquer sur le sujet.

@+

Excellent post dit donc  
Faudrait juste pas ce prendre le choux   C'est un débat c'est normal d'avoir des avis différents.

De ma petite expérience je trouve également des différences mécaniques certaines. Donc forcement un système d'épuration différent.
Mais le principe est bien le même.

Je trouve étonnant que l'on puisse dire que les systèmes sont identiques alors que temps de choses différencient.
-Granulométrie (interagie sur la différence de microfaune, de bactérie, et circulation de l'eau dans le sable)
-Brassage (interagie avec tout pratiquement, ph, circulation de l'eau, microfaune et d'autre relation plus éloignée)
-Plénum (circulation de l'eau)

Donc pour moi c'est vraiment différent.
Mais oui le principe est belle est bien le même. Faire circuler l'eau à travers une couche épaisse de sable avec pour but de créer une zone anoxique et une aerobique afin d'épurer l'eau a travers les bactérie.

Juste pour mettre ma petite couche personnel    
Au plaisir