Article Philippe Linthout

Bonjour à tous,

Vous êtes certainement nombreux à avoir lu l'article de Philippe Linthout sur le web et comme vous avez pu le constater de nombreuses fois je suis toujours en quête de vérité. J'ai donc soumis l'article à Jean Jaubert afin qu'il puisse donner son avis.

http://mars.reefkeepers.net/Articles/Jaubert/JaubertLinthout.html

Ci-dessous quelques extraits de l'article avec les commentaires de Jean Jaubert.
Bonne lecture


1 Observation.
Ce système de filtration et de maintien de coraux n'est pas selon mes observations et mon expérience, un système totalement autotrophe (c-à-dire susceptible de fonctionner sans apport extérieur), surtout si la population de poissons et de coraux constructeurs est assez élevée.

[JJ-02/09/12] Personne, à ma connaissance, n'a dit (en tout cas pas moi) que le système était capable de fonctionner sans aucun apport extérieur.

Il faut apporter de la nourriture. Les poissons, mêmes herbivores, ne trouvent généralement pas suffisamment d'algues pour satisfaire leurs besoins métaboliques. En revanche, dans un bac contenant des poissons, il n'est pas nécessaire de nourrir la plupart des coraux symbiotiques. Ces coraux trouvent suffisamment de débris organiques (nourriture non consommée par les poissons) et de matières organiques dissoutes pour satisfaire leurs besoins en complétant, en quantité et en qualité, la nourriture qui n'est pas synthétisée par leurs zooxanthelles.

JUSTIFICATION:

a) La baisse du KH doit être compensée régulièrement par une solution tampon (carbonate, bicarbonate et borate sodique)

b) La diminution du PH due à la libération de CO2 venant de la photosynthèse des algues et des zooxanthelles et du filtre Jaubert proprement dit, doit être compensée par un apport régulier d'une solution d'hydroxyde de calcium à saturation.

c) La diminution du taux de calcium qui peut être très rapide dans ce genre d'aquarium (propre expérience), doit aussi être comblée par une solution d'hydroxyde de calcium.

Remarque : Normalement le système Jaubert devrait suffire à lui-même pour fournir du calcium et maintenir sa concentration à une valeur normale dans l'eau de l'aquarium. En pratique ce n'est pas le cas, car:
- soit la surface au sol est trop faible c-à-dire que la surface de contact avec le CO2 provenant de la filtration Jaubert et le sable de corail du fond de l'aquarium n'est pas suffisante.
- soit parce que la surface de contact avec le sable du filtre est très réduite, due au grand nombre de pierres vivantes présentes et installées sur le sol. (théoriquement 70% de la surface du sol devrait être sans pierres vivantes)

Il semble que l'auteur confonde pH (et non pas PH) et alcalinité

[JJ-02/09/12] Dans un bac contenant des organismes calcificateurs (coraux et algues calcaires), l'alcalinité varie très fortement entre le jour et la nuit. Elle baisse pendant le jour (précipitation nette de carbonate de calcium) et augmente pendant la nuit (dissolution nette de carbonate de calcium). Pour que l'alcalinité ne baisse pas à long terme, il est nécessaire que la dissolution de carbonate de calcium équilibre la précipitation. Tout dépend de la biomasse de coraux et d'algues calcaire, d'une part, et de celle des organismes et des microorganismes qui dissolvent les roches et le sédiment, d'autre part. En effet, le taux de dissolution dépend essentiellement de l'intensité des processus biogéochimiques qui opèrent dans les roches calcaires et dans le sédiment. Dans les roches calcaires, les éponges cliones dissolvent le carbonate de calcium et l'action des organismes foreurs (mollusques, vers etc.) favorise sa dissolution. Le taux de dissolution du sédiment dépend essentiellement de la quantité de CO2 libérée dans l'eau interstitielle par les organismes et les microorganismes et, notamment, de la biomasse des détritivores qui augmente ou diminue assez rapidement en fonction de la nourriture disponible. L'intensité de ces processus, et donc aussi le taux de dissolution, peuvent varier énormément d'un bac à l'autre et dans un même bac en fonction des différences ou des variations de la faune et de la microflore qui peuplent les roches et le sédiment.

Il y a deux solutions pour améliorer ce problème:

-1 L'ajout d'un réacteur à calcaire ou calcium permettant de maintenir KH, PH et calcium peut se justifier, maïs nous ramène à devoir l'entretenir régulièrement.

[JJ-02/09/12] A mon avis, s'il est nécessaire d'augmenter l'alcalinité, il est préférable d'ajouter de l'hydroxyde de calcium pur à condition de ne pas en mettre trop (risque de précipitation) plutôt que d'utiliser un RAC qui peut avoir des effets secondaires indésirables (autre sujet).

-2 Il est préférable d'ajouter de l'hydroxyde de calcium pendant la nuit, car c'est à ce moment que le PH est le plus bas et que la concentration en CO2 dissous est la plus importante. Cela va permettre de mieux stabiliser le PH et d'augmenter le KH, généralement faible dans un bac Jaubert.

[JJ-02/09/12] L'alcalinité n'est faible que si l'activité des organismes qui précipitent du carbonate de calcium excède celle des organismes qui le dissolvent. Comme expliqué ci-dessus, tout dépend de la biomasse de coraux et d'algues calcaire, d'une part, et de celle des organismes et des microorganismes qui dissolvent les roches et le sédiment, d'autre part.

Jean Jaubert

@+

Merci beaucoup pour ces deux initiatives récentes Joe

C'est vraiment très enrichissant de nous permettre d'avoir une version commentée des articles trouvés sur le Web. Dans ce cas, ce que j'en ressort, c'est que :

1- Un Jaubert a ses limites (et à mon avis, le bac type full SPS/LPS en est une).
2- Il ne parait pas abérrant au Dr Jaubert d'utiliser une supplémentation via un RAH (donc je suppose qu'un balling c'est sensiblement pareil) et ceci plutôt qu'un RAC (l'utilisation du Co2 peut être ?)
3- Que la capacité d'un Jaubert, en particulier en matière de supplémentation en calcium est aussi liée à la biodiversité du bac (éponge, ...) et que donc que l'adjonction de roches vivantes en quantité et qualité suffisante est vraiment importante, mais sans
revenir sur l'aspect 70% de la surface (pas facile...).

Sinon, je me suis un peu documenté sur les éponges en question. Outre le fait qu'elles sont surtout présentes sur des roches vivantes (ce qui conforte l'idée qu'il en faut quand même un minimum), elles sont cryptique majoritairement. Donc l'aménagement du bac doit permettre la création de ce type de zone également...

J'espère que vous partagerez vos analyses également pour que nous progressions tous ensemble dans la compréhension de la méthode

je ne pense pas qu'un bac full sps soit impossible, en revanche il sera vraissemblablement nécessaire de supplémenter (il n'y a que V4vincent qui y arrive sans !!!)

pour ma part j'ai du mettre en route un petit RAH, les paramètres ayant chuté de façon vraiment importante en quelques mois (KH de 3...)

depuis tout roule

V4Vincent utilise uniquement de l'eau du robinet

Joe a écrit:V4Vincent utilise uniquement de l'eau du robinet

et il a bien de la chance !

c'est peut être aussi du à l'utilisation d'un substrat plus soluble que le maërl ?
ou bien la dissolution du substrat nécessite "une mise en route" de plusieurs mois avant d'être effective ?

Le substrat doit effectivement y être pour quelque chose étant donné que Vincent ne semble pas utiliser de Maerl.

Y a vraiment quelque chose à creuser de ce côté là quand même. Une telle réussite sur des coraux durs, c'est génial!

Bonjour Sylvain,

Dans le cas de Vincent la recette est pourtant simple:

- Un éclairage puissant voire très puissant.
- Ajout de l'eau du robinet (sans osmoseur) qui offre la garantie de conserver les minéraux.
- Utilisation d'un sable mixte aragonite/calcite. En sachant que la dissolution de l'aragonite est meilleure que le calcite à un pH plus élevé.

Bref, je ne suis pas surpris!

@+

Et un brassage plus important!

Effectivement, il utilise un brassage plus important dont le flux est dirigé vers la surface de l'eau!

@+

Oui et la quantité de sps coupe le brassage vers le sol mais aussi du coup la surface du sol eclairé!?!?

Bonsoir Vincent,

Pour info, ce n'est pas l'éclairage qui fait fonctionner un bac "Jaubert". L'éclairage est surtout nécessaire aux coraux (zooxanthelles) comme toutes les autres méthodes. Ce qui est important c'est une lente percolation du sable.

@+

Oui merci Joe je connais qd même un peu

Oups! excuse-moi Vincent, j'ai dégainé trop vite

@+

Pas de souci Joe

Joe a écrit:Bonsoir Vincent,

Pour info, ce n'est pas l'éclairage qui fait fonctionner un bac "Jaubert". L'éclairage est surtout nécessaire aux coraux (zooxanthelles) comme toutes les autres méthodes. Ce qui est important c'est une lente percolation du sable.

@+

Comme je viens de relire l'aquarium récifal T3 quasi de A à Z (la joie des transports ), j'ai enfin réussi à remettre la main sur un passage indiquant que selon eux, l'éclairage participe (par la création d'un taux important d'o2) aux mouvements de percolations... Qu'en pensez vous ? Cela ne parait pas idiot...

Eric

Bonjour Eric,

Tu as raison ce n'est pas idiot, mais tu as déjà un début de réponse ici:

https://www.lamethodejaubert.com/t94-la-methode-simplifiee

Malgré tout il est très difficile d'éclairer complètement la surface du sol à cause des pierres vivantes et des nombreux coraux déposés sur le sol. En revanche, avec une décante "Jaubert" cela peut devenir possible.

Il y a quelques années j'ai testé la méthode "Jaubert" sur des bacs orientés "Atlantique" et les besoins en éclairage étaient pratiquement nul. Ils fonctionnaient parfaitement ce qui me pousse à dire qu'un éclairage puissant n'est pas vraiment nécessaire au bon fonctionnement d'un bac "Jaubert'.

@+

très sincèrement, je ne vois de toutes façons pas pourquoi l'éclairage serait nécessaire ? ça ne participe pas au métabolisme des bactéries entrant en jeu dans le substrat ? mais peut être que le docteur jaubert à une explication !

ce qui pourrait être intéressant, c'est que quelqu'un ayant un jaubert déporté teste de le laisser dans le noir pour voir !

le fait de préconiser 70% de la surface libre en revanche s'explique par le fait de ne pas gêner la percolation non ? en revanche c'est peut être un atout d'avoir moins de surface libre dans un aquarium plus brassé que ce qui est recommandé, qu'en pensez-vous ?

Bonsoir à tous,

J'ai relu les classiques cet après-midi (et j'en avais bien besoin ).

Extrait du brevet du Professeur Jaubert:

"... la partie la plus superficielle de la couche qui est contact avec l'eau à traiter est fortement éclairée et sert de support à des micro-algues, qui sont ainsi associées aux bactéries aérobies. Sous l'effet de la lumière, les microalgues produisent de l'oxygène qui saturent la couche dans laquelle elles se trouvent.
L'abondance d'oxygène accélère la dégradation des matières organiques par les micro-organismes aérobies et facilite notamment le travail des bactéries ammonisantes et nitrifiantes, ce qui a pour effet d'éviter l'accumulation des produits intermédiaires toxiques que sont les ions ammoniums (et surtout la fraction non dissociée NH3, très toxique) et les ions nitrites. Ceci est particulièrement important dans les aquariums marins contenant des organismes tropicaux, où le pH basique et la température élevée font que le pourcentage non dissocié (NH3) est très fort."

Je ne pense pas cependant qu'un éclairage intense au sens où on l'entend aujourd'hui soit nécessaire pour le développement de ces micro-algues...

Bonne fin de soirée.

Christophe

Hello,

Petite précision de Jean Jaubert concernant la percolation du sable et l'éclairage:

La percolation est un processus mécanique: passage de l'eau à travers le sédiment. Elle est provoquée par différences de pressions engendrées par le courant à l'interface eau - sédiment et qui varient selon l'intensité, le régime (laminaire ou tourbillonnaire) dudit courant ainsi que les obstacles qu'il rencontre.
La pO2 n'a aucune influence sur le taux de percolation du sédiment.

Jean Jaubert.

@+

Ah Bernoulli, quand tu nous tiens.