Regain d'intérêt mondial pour le "Jaubert system"

Bonjour à tous,

Jean Jaubert pousse les limites de son invention en créant un petit nano quasi autonome. En effet, ce bac (5 litres)
contient des coraux mous (Xenia spp. et Capnella spp. qui poussent) et un poisson. Il fonctionne depuis près de 6 mois sans aucun accessoire, même pas une pompe de brassage, près d'une fenêtre à la lueur d'une simple lampe de chevet. Changements d'eau: seulement 10% par mois.

https://reefbuilders.com/2016/01/19/jean-jauberts-perfect-5-liter-reef-bowl-ecosystem/



@+

Yes !
Toujours à fond le Professeur :-)

J'ai hâte de visiter l'aquarium de Monaco.

Simplement GÉNIAL ..

Heu le coups du poissons dans 5L...je trouve cela plutot honteux.
La boule à poisson rouge est interdite dans plusieurs pays et les trucs genre "betta bowl", sont une honte pour l'aquariophile sérieux.

A la rigueur avec des petites crevettes.
Mais on connais les gens, demain on aura un couple de clown dans ce bocal.

Vraiment une très mauvaise idée pour moi...

En accord avec Creni !

Je trouve le fonctionnement vraiment astucieux, utiliser les Xenia pour brasser ce petit volume d'eau, pas de pompes, écumeurs etc etc ... Niveau technique c'est génial.

Mais oui ça fait aussi un peu de peine de voir le Pseudochromis dans si peu d'eau.
Le mien adore explorer tous les interstices des pierres, les petits recoins du bac.
On dirait qu'il fait du tourisme, il avance, il se fige pour observer la vue et va plus loin

Je comprends vos réactions vis-à-vis de l'aquarium boule puisqu'il y a déjà eu beaucoup de polémiques (souvent sans aucune preuve scientifique) à ce sujet, mais je considère qu'il est inutile de s'attarder à la forme de l'aquarium ni au confort du poisson, car il s'agit avant tout de démontrer qu'il est possible de maintenir un petit nano récifal le plus simplement possible, avec des coraux et un poisson. Il s'agit donc d'une expérience et pour avancer des hypothèses scientifiques, il faut obligatoirement réaliser des essais.

Et puis, pensez à tous les coraux, poissons, crevettes qui sont morts dans vos aquariums pendant toutes ces années de pratique aquariophile. Sincèrement, avant de critiquer, balayons tous devant notre porte !

@+

Hourra pour le concept!

Pour la boule c'est pas top, surtout à nettoyer, mais pas pire que le verre d'eau pour le Beta splendens d'eau douce que les gens mettent dans leur bureau.

Mais là c'est plus un problème d'information et de mauvause communicatiin des vendeurs en aquario.

A mon modeste niveau je fais un peu d'évangélisation sur sujet vis à vis de mon entourrage - malgré que je ne sois pas irréprochable non plus :-(

Joé a écrit:Je comprends vos réactions vis-à-vis de l'aquarium boule puisqu'il y a déjà eu beaucoup de polémiques (souvent sans aucune preuve scientifique) à ce sujet, mais je considère qu'il est inutile de s'attarder à la forme de l'aquarium ni au confort du poisson, car il s'agit avant tout de démontrer qu'il est possible de maintenir un petit nano récifal le plus simplement possible, avec des coraux et un poisson. Il s'agit donc d'une expérience et pour avancer des hypothèses scientifiques, il faut obligatoirement réaliser des essais.

Et puis, pensez à tous les coraux, poissons, crevettes qui sont morts dans vos aquariums pendant toutes ces années de pratique aquariophile. Sincèrement, avant de critiquer, balayons tous devant notre porte   !

@+

Les scientifique ne font généralement pas de bons aquariophile.
Laissons leur l'expérimentation, mais qu'ils gardent ça bien cacher pour ne pas donner de mauvaises idées (comme cette boule avec un poisson) à certains particuliers.
l'expérience est intressante, et honnêtement  ça aurait été quelques crevette arlequin, j'aurais pas trop relever, mais un poisson de ce type....

Un aquariophile essaie de maintenir au mieux les animaux et végétaux qu'ils possèdent.
Alors oui, y'a parfois de la casse, mais ce n'est pas volontaire, tout est fait pour que ça fonctionne au mieux.

Creni a écrit:
Les scientifique ne font généralement pas de bons aquariophile.

Il faut dire ça à J.Sprung et JC Delbeek dont les ouvrages ont été très largement copié par les aquariophiles.

@+

Généralement...

Il y a un minimum d'espace à fournir à un poisson en fonction de son espèce, tachons simplement de respecter cela.
Ici c'est une expérience, il est simplement bon de bien le mettre en évidence comme vous le précisez, pour que certains ne soient pas amené à penser que c'est un exemple à reproduire.

Ben moi, c'est le sable qui m'épate...
On est loin des 8-10cm de sable préconisée par le créateur de ce nano...
Peut être aue la réponse se trouve dans un rapport Volume net du bac/brassage?

Joé tu sais comment le Pr à déterminé sa "hauteur" de sable?

@Créni: je comprends ton inquiétude et c'est tout à fait à ton honneur, mais il faut savoir qu'un couple de clowns dans l'océan évolue dans un volume de 10.000 litres. A méditer.....

@Al3an: non, je n'ai aucune info pour l'instant, mais cela ne saurait tarder .

@+

Hello,

j'ai quelques infos concernant le nano présenté par Jean Jaubert:

Au départ j'ai mis une couche horizontale épaisse d'une dizaine de cm de sable vivant assez fin (0,5-1 mm environ).
C'est le poisson qui a créé ces deux pentes instables et les maintient en creusant au milieu du bac.  Il consacre une bonne partie de son temps à ce travail de terrassement. Il prend constamment du sable dans sa bouche et le crache vers les extrémités du bac; plus souvent du côté droit que du côté gauche, ce qui explique pourquoi les deux pentes sont inégales. Et comme les grains de sable qu'il transporte glissent en permanence le long des pentes il recommence sans cesse et ce travail de terrassement (commun dans le genre Pseudochromis) fait que la surface du sable est toujours très propre.

J.Jaubert.


@+

Merci de nous avoir transmis ces informations.

En tout cas, malgré les polémiques que je ne contredis pas (je suis pas un adepte des aquariums boules et je trouve le volume trop petit pour le poipoi)... je trouve ça vraiment intéressant de voir la fonctionnalité du lit de sable "Jaubert".

Sans poissons, on pourrait imaginer des petits vases coralliens avec juste quelques petits détritivores pour l'entretien.

Ça me tenterait d'essayer plusieurs formats avec une esthétique particulière.
Mais il faudra patienter pour les tests

Hello,

effectivement, on peut imaginer plusieurs concepts différents minimalistes avec ou sans poisson selon le volume du bac.

Pour info, le poisson est là pour générer une forme de pollution dans ce nano afin de vérifier son pouvoir d'épuration (NO3-PO4).

@+

Intéressant tout ca!

Il y a donc bel et bien une dizaine de cm de sable... Par contre c'est en constant mouvement... Nous qui n'osons que rarement ne serait-ce que caresser le sable...

Et l'oxygenation des couches profondes dans tout cela? Ne serait pas si important que cela?

effectivement ça vas a l'encontre du sol que l'on connait dans nos bac (plenum,couche de sable épaisse et ne pas toucher le sable)
preuve en est qu'il y surement d'autre possibilité avec cette méthode ...

en tout cas bravos pour cette expérience .

pour le déplacement du sable, faut pas oublier que c'est un petit poisson seul qui fait ça sur du long terme avec sa petite bouche :p
ça n'a rien à voir avec les gros chamboulement qu'on fait nous-même

Hello,

je confirme:



@+

Bonjour Joé,
Merci de nous permettre d'avoir des informations concernant les recherches du Pr JAUBERT.
Cependant comme Al3an ou cyril21, je m'interroge sur de nombreux points. Points qui représentaient les piliers immuables de la méthode Jaubert il y a de cela très peu de temps.

Il y a encore 2 ans la méthode Jaubert reposait sur les piliers suivants:
- plénum de 1cm
- Brassage entre 3 et 5 fois le volume (avec une orientation des pompes ne déplaçant pas les grains de sable en surface)
- Couche de sable de 8 /10 cm
-1/2 watt à 1 watt de lumière par litre d'eau
- Une microfaune abondante

Ce que je comprends et tente d'analyser au travers des images et vidéos que tu as mis à notre disposition c'est qu'il ne reste pas grand chose de la "Méthode Jaubert" (originale) en effet :
1- Le plénum a disparu des critères obligatoires il y a un peu plus d'1 an (entraînant avec lui certains puristes du forum).
Avec ce nouveau bac présenté :
2 - Le brassage est semble t'il très largement inférieur à 3 fois le volume du bac, s'il est opéré uniquement par l'ouverture/fermeture des Xénias
3 - La couche de sable à certains endroit semble être inférieure à 8 cm à certains endroits, sans compter que le pseudochromis paccagnellae dérange constamment la surface du sol.
4- La lumière n'est assurée que par une lampe de chevet

J'en viens donc à m'interroger sur ce que sont devenus les anamox, zones hypoxiques, PO2, phénomènes advectifs, percolation  et consort ?
C'est à se demander si tous ces phénomènes et échanges qui étaient connus ou imaginés à l’échelle du "sol Jaubert" ne se passeraient pas au sein de chaque grain de sable (une sorte de chiralité entre le sol et le grain de sable) et que ce que l'on imaginait "macroscopique", est microscopique presque quantique.

Cela reste une performance pour ce petit bac, car il m'est de nombreuse fois arrivé de tenter des maintenances avec bien plus de moyens techniques et sans aboutir à autant de succès.

\oliv

Si je peux me permettre :p

ce que tu dis es pertinent et mérite réflexions et réponses.
Je passe beaucoup de temps à observer ce qui se dit et se fait autant en berlinois qu'en Jaubert donc je vais essayer de donner une explication à tout cela.

1- Le plénum a disparu des critères obligatoires il y a un peu plus d'1 an (entraînant avec lui certains puristes du forum).

on a remarqué que la profondeur du sable était un critère plus important que le plenum en lui-même et que c'est dans les couches profondes que la zone hypoxique se place et que la profondeur de celle-ci dépend essentiellement du brassage.

2 - Le brassage est semble t'il très largement inférieur à 3 fois le volume du bac, s'il est opéré uniquement par l'ouverture/fermeture des Xénias

tout à fait d'accord avec toi mais n'oublions pas que les poissons génèrent aussi du brassage de par leur nageoire/respiration/mouvement

3 - La couche de sable à certains endroit semble être inférieure à 8 cm à certains endroits, sans compter que le pseudochromis paccagnellae dérange constamment la surface du sol.

Apparement, Jean Jaubert a initialement placé 8 cm de manière régulière et c'est le poisson qui a réarranger sa maison à sa convenance

4- La lumière n'est assurée que par une lampe de chevet

et la lumière naturelle aussi, de +, le Xenia n'est pas un grand gourmand au niveau de la lumière.



En conclusion, je pense qu'on peut dire que:

1 - le plenum est presque inutile et que la profondeur du sable dépend essentiellement du brassage. A faible brassage et donc faible percolation, la zone hypoxique se fait moins en profondeur.

2 - le brassage sert + au bien être des coraux, car il leur en faut un minimum vital pour se développer, qu'a la percolation du sable.

3 - la lumière est aussi essentielle pour les coraux mais c'est le rythme lumineux qui induit le fonctionnement du sol.

4 - comme tu l'as si bien dit, ce qui se passe au niveau macroscopique se passe aussi au niveau microscopique. D'ailleurs, il existe des bacs fonctionnant sans sable et sans écumeurs, simplement grâce à des pierres vivantes. Il me semble que v4vincent en avait un qui fonctionnait parfaitement dans un redsea.

5 - Il ne faut pas oublier que le Xenia est aussi un filtreur de nitrates et donc, il aide le sol dans sa fonction épuratrice.


Ce n'est bien sûre que mon avis et je laisse l'opportunité à tout un chacun d'y mettre son grain de sel/sable

A+

Abyss-1

Je rajout juste un petit commentaire

Pour tout ceux qui ont toujours rêver d'avoir un beau palétuvier chez soi.

Imaginez un bac que vous pouvez laisser à la lumière du soleil avec votre petit arbre qui pousse, des tas de xenia le long des racines, très peu de poissons et juste un chauffage par sécurité pour la température de l'eau

Ce serait magnifique dans un salon